女性比率は５年間変わらず

市の政策決定や事業評価に専門家の知見や市民の声を反映させるため、審議会、委員会が設置されています。しかし委員の選任に偏りがあり、９１の委員会１１１２人の委員中、男性が延べ８４１人７５・６％　で女性が２７１人２４・４％です。女性の比率３割を目標にしていますが、この５年間で１・１％しか増えていません。いろいろ理由を述べていますが、県は４割を超えているのですから、その気になれば達成できない数字ではありません。

　一人で１４の委員兼任も

　区長会等の地域団体、社会福祉協議会、商工会議所など各専門分野のご意見をうかがうため、と同じ人が多数の委員を兼任しています。２職兼任している人が１９５人、３職兼任している人が４０人、４職兼任が１６人、5職以上が３０人で、トータル１１１２委員のうち、５８３が兼任で割合は５２．６％にもなります。最大は１４の委員を兼任している人がいます。

各団体とも市から大きな額の補助金や委託事業を引き受けている団体の代表という側面があり、市民の立場で意見が述べられているのか公平性に疑問が残りますし、どの委員会も同じ顔ぶれでは多様な意見は反映されません。ある委員会では２６人の委員が出席していながら、どなたからも質問意見が出ずに会議か終わったところもあります。兼任数を制限し公募の委員を増やすなど多様な意見を反映できる組織への改善を求めました。

会議、議事録、資料の公開を

　介護保険運営協議会は公開されていますが、同様の国民健康保険運営協議会は非公開と原則公開とうたった市民参加条例が守られていません。この質問通告を出したところで国民健康保険運営協議会もやっと公開することになりました。会議録は要約で中身がさっぱりわからない委員会もあります。「わかりやすいようにするよう各課に徹底していく」と答弁がありました。

　最近「アライグマの被害を受けた・見かけた」どの話しをあちこちで耳にします。空き家に住み着いたのか、住宅街で親子のアライグマが出たなどの話も聞きます。アライグマは２０１６年には伊勢崎で年間９頭しか捕獲されていませんでしたが、４年後２０２０年には１５３頭捕獲され４年間で１７倍に増えました。中にはエサを与えている人がいるという話もあり、このまま抜本的な対策を打たなければさらに急増し全市的に被害が出ることになってしまいます。市民と共同して増加を抑え込む対策を要望しました。

伊勢崎市では昨年度わなを３３７件設置し、アライグマ２４０頭、ハクビシン４６頭、タヌキ２２頭、キツネ４頭、アナグマ４頭、計３１６頭を捕獲しており、アライグマを中心に増加傾向にあります。

市の農政課が所管し,市民から相談が寄せられた場合、伊勢崎市猟友会(会員６０名)に依頼し、わなの設置から捕獲後の処分まで、一連の作業について対応をしてもらっているそうです。ちなみに猟友会にはわな設置に１件３０００円、捕獲した場合１件５０００円の謝礼が支払われます。

市民への周知として１１月の広報で、実態や対処について詳しく情報提供するということです。また周辺市町村と、今後の捕獲会員の確保や有効な捕獲器具の導入について情報交換を図りながら、対応を検討し行くと答弁がありました。

アライグマ北アメリカ原産で体長40～60㎝、体重6～10㎏の中型哺乳類です。ペットとして飼育されていたものが野生化し生息数を増やしています。タヌキに似ていますが長い尻尾に縞模様があるのが特徴です。見かけに寄らずどう猛でむやみに近づくと大変危険です。前足後足とも5本指で、タヌキや犬に比べて指が長いのが特徴です。トウモロコシを倒して食べ、スイカに穴をあけて食べる習性があります。糞尿による悪臭、屋根裏に住みつき、ダニ，ノミによるアレルギー、ウイルスなどの被害も。特定外来生物に指定され飼育、販売、保管、運搬などが禁止されています。

　１７号バイパスのドン・キホーテ南側にあった伊勢崎公設市場は、耐震基準を満たしていないという理由で、契約更新を認めず２０２３年３月末で運営会社に返還を求め市民の台所である伊勢崎の市場は廃止されました。利用していた農家と中卸業者、小売業者は他の市場の利用を余儀なくされ、やむなく廃業した人もいるようです。

市はこの跡地と建物の売却を決め、手続きを進めてきました。２万坪という伊勢崎市の空き地の中では大な面積になります。透明性、公平性、経済性の観点から、利用の提案型でなく最高金額者に落札をする方式がとられ、５者から応募があり一番高かった大和ハウス工業に売却する議案が提案されました。流通団地内の准工業地域指定の土地であるため、活用には制限があり物流倉庫を建設する計画です。

　試掘の結果この土地にコンクリートやごみがたくさん埋設されていることがわかり、入札参加を考えている事業者からこれについて問い合わせがたくさんあり、購入の懸念材料になっていたものと思われます。

　もともと農地であった土地にどんな経過から、コンクリートなどが埋められたのか、廃棄物の内容を詳しく調べれば、誰が廃棄したか調査は可能です。この点質問したところ、「当時の関係者に聞き取りをしたがわからないという回答でした」と詳しい調査をする気がありません。

外部から持ち込まれることは考えにくいので、調査して経緯が明らかになると困るのか？歯切れの悪い答弁でした。ここが整地された当時は、廃棄物処理の規制が甘く、埋め立て見えなくなってしまえばという時代だったのでしょうか。